订单没走，已经租下的船谁承担？ 这一期从一个交易问题说起 买方违约，出口商已经租好的船，损失还能索赔吗？ 要证明因果关系和减损。Downs案原本是澳大利亚向马来西亚供废钢，买方未开信用证，货物没按原计划出运。卖方转租原船，并为替代销售另租适用船舶。法院支持343,163.47美元租船与转租净损失，已包含在全案931,568.60美元损害本金中，2001年上诉维持，实收未核。对出口商，保存租船承诺、船期、转租收入和新安排，不能直接把所有船费都报成损失。 案件里的跨境交易 澳大利亚卖方约定向马来西亚Kemaman供约30,000吨废钢；买方未按约开信用证，卖方解除后转售25,100吨至马来西亚Penang的Pernas，并在澳大利亚向BHP替代销售5,000吨，同时处置原租船。 案件：Downs Investments Pty Ltd v. Perwaja Steel SDN BHD。审理机构：Supreme Court of Queensland；Queensland Court of Appeal；案号：[2000] QSC 421；SC No.10680/1996；[2001] QCA 433，Appeal No.11036/2000。 从已核对的裁判材料看：买方更换管理团队及内部审批没有使其免于按约开立信用证；卖方对根本违约解除合同。 卖方转售货物并改租船减损；法院对转售价差扣除了节省的佣金。 上诉法院维持，认可替代交易无须每一块可替代废钢都相同，并支持因违约产生的租船净损失。 金额与裁判阶段 本文重点金额为 US$343,163.47，性质是“Dooyang Winner租船与转租净损失”。 2001-10-12 · 一审明列损害本金，上诉驳回并计费用。 2001-10-12上诉法院驳回；本轮补检未找到后续撤改或实际执行材料，不断言不存在。 船费索赔需要呈现减损过程 货物没有按原计划出运，并不意味着原租船合同上的全部费用都会直接转给违约方。转租收入、新安排支出和原承诺之间的差额，才是需要核实的计算链。本案支持的是净租船相关损失。 以下是据本案整理的企业资料准备建议，属于编辑归纳；具体交易应结合合同、事实与适用法律判断。 • 保存原租船合同、付款义务与船期安排。 • 将转租收入和替代船舶费用按同一币种对账。 • 解释替代安排的必要性，保留询价和选择过程。 回到原文核对 本案为澳大利亚卖方对马来西亚买方，不是美国原告或中国法院案。 931,568.60美元为法院明列损害本金；不得与其3个组成项重复相加。 利息348,779.28另列；原判含息总额有0.08美元算术差异，本卡不自行修正，不用总额当纯赔偿。 实际执行和收款未核；原判当时原告在自愿清算状态应如实保留。 让资料能够被接手的人读懂 在 Comply 整理材料时，可先按“合同与规格、交付与异议、损失与单据、程序与收款”建立目录。每份文件注明对应的订单、批次和时间；把待核事实与已有依据分开，便于律师评估后续路径。 本文使用公开裁判材料作案例研究，不代表 Comply 或文中团队曾代理该案。判决、仲裁裁决与实际回款是不同事实。 线下交流 如果你也有出海合规、合同或品牌方面的问题，欢迎带上相关资料，到福州法务办公室，我们线下聊。