反复说修好了，为什么还会扩大损失？ 这一期从一个交易问题说起 出口机顶盒，供应商说软件修好了，继续发货就没问题了吗？ 还要有验证记录。澳大利亚Castel向新加坡Toshiba采购机顶盒等产品，供方多次表示问题已修复，批量故障却持续，最终出现召回。2011年澳大利亚上诉法院明确了其中一项毛利减少损失为1,681,180澳元；这是赔偿分项，不是全案总额，收款未核。中国电子产品出口商要把批次、软件版本、测试和复发问题连在一起，修复承诺不能代替验证。 案件里的跨境交易 新加坡Toshiba向澳大利亚Castel供应J35机顶盒、DLP电视、C-26等电子产品；澳洲上市后出现批量故障及召回，双方争议包括经销利润与替代业务机会损失。 案件：Castel Electronics Pty Ltd v. Toshiba Singapore Pte Ltd。审理机构：Federal Court of Australia, Full Court；案号：[2011] FCAFC 55；VID 1080 of 2010。 从已核对的裁判材料看：供方多次称J35问题已修复，但批量问题持续，买方被迫召回。 一审毛利损失分项2,195,720澳元存在算术错误，上诉校正为1,681,180澳元。 上诉另有增加损失，最终判令总额涉及利息和费用，法院要求双方继续提交计算。 金额与裁判阶段 本文重点金额为 A$1,681,180，性质是“上诉确认的其他电子产品毛利减少损失分项”。 2011-04-20 · 上诉调整损失额，利息及最终判决数额另听取意见。 2011年全院上诉理由及高等法院2011-12-01特别许可被拒结果均已核；后续利息总额和实际收款未核。 补救承诺应与技术证据一起保存 供方多次表示已经修复，可能影响买方继续采购、营销或等待的决定。若问题持续，争议会涉及这些继续投入与供方表述之间的联系。对出口商而言，修复反馈应有版本、测试和边界，避免笼统承诺。 以下是据本案整理的企业资料准备建议，属于编辑归纳；具体交易应结合合同、事实与适用法律判断。 • 缺陷清单与固件或产品版本逐一对应。 • 记录每次修复承诺、测试结果和仍未解决的问题。 • 保留买方根据承诺继续投入或采取召回的资料。 回到原文核对 主要金额1,681,180澳元仅是已确认分项，不代表全案纯赔偿总额。 不得把2,957,265净增加额说成实际收款，亦不与其他已包含分项相加。 原告澳大利亚、卖方新加坡，不能表述为美国案或中国TCL案。 让资料能够被接手的人读懂 在 Comply 整理材料时，可先按“合同与规格、交付与异议、损失与单据、程序与收款”建立目录。每份文件注明对应的订单、批次和时间；把待核事实与已有依据分开，便于律师评估后续路径。 本文使用公开裁判材料作案例研究，不代表 Comply 或文中团队曾代理该案。判决、仲裁裁决与实际回款是不同事实。 线下交流 如果你也有出海合规、合同或品牌方面的问题，欢迎带上相关资料，到福州法务办公室，我们线下聊。