没有零售成交证据，Under Armour案为何判赔200万元？

美国Under Armour与福建廷飞龙的商标及不正当竞争争议，一审判赔200万元，含合理费用；据承办律师2020年报告，被告上诉被驳回。没有实际购买和生产现场证据，仍须分别审查宣传资料和样品。本案金额不是通用标准，实际收款未核实。

Comply连接中美合规资源。福州本地的律师，想拓展国外业务，欢迎私信合作。

#涉外律师 #中美业务 #商标证据 #鞋服贸易 #安德玛

Music: Cipher — Kevin MacLeod (incompetech.com), CC BY 4.0. https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

画面：品牌官方鞋服参考、ECCO鞋履测试及工艺参考，非涉案产品或现场；办公为第三方通用参考；本人IP为培训画面。官方发布不等于商业再用许可已核。公开前台页面与来源见下方。

Sources:
https://www.zhichanli.com/ueditor/php/upload/file/20170814/1502702188561055.pdf
https://www.changtsi.cn/cn/news/insight/1150.html
https://comply.icook.cloud/guide/trade/cases/underarmour-tingfeilong


Public page photograph: Windmemories; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20211212_Under_Armour_at_MixC_Zhengzhou.jpg; CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0). Embedded in an actual Comply page capture; image content unchanged, page scaled to fit.