模具没有交回，断货损失如何获裁49万多美元？ 换了后续供应商，已经下单的货和模具仍要交接 美国Rubbermaid与中国供应商Yinshan合作多年，采购的是手持厨房铲／刮刀、刮板和刷具。2013年底，买方决定不再下后续订单，并要求交回自己的模具和工具。原有采购单并没有因此全部解除。 随后出现的争议涉及两件事：部分已付款的厨具没有交付，买方模具也没有返还。新供应商不能直接接续生产，部分产品断货。2016年纽约仲裁裁决单独支持490,212美元利润损失赔偿。这笔49万多美元有明确性质，不能把它写成销售额，也不能说成已经到账。 采购单不仅写数量，还写模具归属 裁决确认，这是真实的中国制造、美国销售业务。Rubbermaid是美国特拉华州有限责任公司；被申请方英文名称为Taizhou Yinshan Manufacturing Brushes Co., Ltd.，在中国注册并于浙江台州制造。本文以Yinshan或台州制造商称呼，不补写未经工商核对的中文全称。 相关采购单同时包含供货、模具归属及返还条款。订单中的模具安排值得单独建档：谁付款、谁所有、谁保管、能用于哪些订单，以及结束后交到哪里，是不同问题。对下一宗委托，付款凭据应与模具清单、编号和合同约定相连，不能只留一句“模具是我们的”。 已付款厨具未交付，模具未返还 裁决记载，买方支付涉案款项后仍未取得剩余货物及模具、工具。制造商另提出历史欠款问题，并在中国就其他旧订单提起诉讼。本文没有取得该中国案件的后续裁判，因而不把所有历史欠款争议说成已经一并解决。 交接材料最好把仍在履行的采购单与停止下新单的决定分开：每份订单哪些货已经交付、哪些尚未交付，哪些已付款，以及双方对最后发运和模具返还作了什么书面安排。这样的逐项核对，能避免把商业关系结束误写成所有旧合同立即失效。 断货会影响销售，但销售额不是利润损失 裁决第120、126至128段说明了净利润损失的审查。计算需要把未完成销售对应的收入与本应承担的产品成本区别开；相关成本口径包括运输、包装、关税和税费等。仲裁庭结合证据接受了本案的计算基础，并支持490,212美元。 给律师的损失表应能回答几个具体问题：哪些客户订单未能满足，缺货发生在哪个期间，原定售价和成本分别由什么记录支持，补救生产需要多久，以及是否存在其他原因。只把过去的销售总额贴进请求书，并不能完成利润损失的证明。这是从案件整理中提炼的准备方法，不是承诺类似材料一定能获支持。 49万多美元是其中一个独立判项 最终裁决分别列出：未交付货物对应金额186,871.42美元；补做模具和工具对应金额80,730美元；利润损失490,212美元。三项损害本金合计757,813.42美元。总额已经包含利润损失，不能再把两者相加。 另外还列有仲裁费用及仲裁员费用50,793.25美元、律师费及费用45,079.78美元，利息也另列。用于本期传播的核心是单独获裁的利润损失，不用货款、费用或利息来放大这一数字。裁决金额、法院确认和实际收到款项，是三个不同状态。 缺席不意味着申请方不用举证 Yinshan没有参加仲裁，但仲裁庭仍审查了管辖、通知、合同及损失材料，并要求申请方补充说明。材料中的宣誓陈述、公证资料和往来记录，分别承担不同的证明任务。本文引用的是裁决对这些材料的记载，没有声称我们另行查验了案件全部底层证据。 对新的跨境案件，送达记录也应作为独立一组资料保留。合同里的地址、平时使用的联系渠道、快递结果和后续程序通知，应能相互对照。这样的准备能让承办律师判断程序问题，不能被简化成“对方不来就必然赢”。 2018年法院确认，仍不等于已经收款 纽约南区联邦地区法院1:17-cv-02069案第33项记录显示，法官于2018年3月1日签署缺席判决并确认仲裁裁决，3月2日入卷。记录明确列出757,813.42美元合同损害本金及另计利息、仲裁费用和律师费。这个确认不是新增一笔可与2016裁决叠加的赔偿。 现有资料未证明实际收款，也未核实中国承认执行情况。公开判决全文已经阅读并与归档案卷互证，签署PDF尚未下载。归档案卷的最后记录为2018年7月，不能从这个历史快照推断今天不存在任何后续程序。 交给律师前，把五组材料接起来 准备采购争议时，可以沿着本案的业务过程整理资料，让每个请求都能回到一份合同或一组交易记录。清单的作用是发现缺口，不能代替对具体合同、时效、仲裁约定和既有程序的审查。 • 采购单与确认：保留原始版本、数量、规格、交期及变更记录。 • 付款与交付：区分已付款未交付、已交付未付款和仍有争议的项目。 • 模具与工具：保存归属、编号、保管、用途和返还约定及催告。 • 断货与利润：连接客户需求、缺货期间、售价、全部相关成本及补救措施。 • 程序与履行：分别保存仲裁裁决、确认判决、执行信息和收款凭据。 资料说明与合作 本文依据2016年ICDR裁决公开文本、2018年法院确认判决公开文本和联邦案卷归档整理。公开裁决个别主文日期与事实部分存在2013／2014年的差异，不据此补造统一日期；短片只采用已核裁决年份和金额。参考照片均为同类器具或贸易、档案场景，不是涉案原物。 Comply邀请福州涉外律师合作，为境外企业委托方梳理采购合同、模具交接与损失证据，并评估适当的争议解决和后续工作。具体委托、授权与分工须结合事实及已有程序确认。Comply不声称曾代理本案，也不承诺同类案件取得相同结果。